Курс валют: USD: 57.5336 | EUR: 68.5801
5
Общество5 мар 2018наАСТРиеФото из Интернета#выборы
Поделиться :
В конце февраля наши коллеги из СИ «Пункт-А» разместили несколько мнений известных астраханцев на вопрос «Может ли один человек быть Президентом России более двух сроков?». Отметим, что позиции кардинально разделились, а одним из комментаторов выступил сын первого губернатора Астраханской области (в новейшей истории), бизнесмен, экс-депутат Госдумы РФ Петр Гужвин.
Интересно, что в своем аккаунте в Фейсбук он ответил на предлагаемый вопрос более развернуто, и с разрешения автора сетевое издание Astrakhan.Site публикует (цитата) «полный комментарий о возможности третьего срока президентства» в рамках рубрики #наАСТРие («Мнение»):
В конституции РФ изначально было заложено, что один человек может быть президентом не больше двух сроков, причём два срока возможны только подряд. Я очень хорошо помню принятие конституции РФ в 1993 году. Тогда на референдум было вынесено два варианта: один назывался «Конституция России», второй — «Конституция РФ». Второй и был принят.
Я тогда был студентом АГТУ, и на одном из предметов в осеннем семестре мы подробно их изучали и даже сдавали по этой теме зачёт. В обоих вариантах в плане президентских сроков были прописаны проамериканские сроки президентства, то есть четыре года, а для одного человека возможно два раза по четыре года, но только подряд. Тогда в СМИ, на телевидении очень много уделялось внимания этому референдуму, проходили различные круглые столы и обсуждения (форматов дебатов и ток-шоу ещё не было). И всеми всегда подчеркивалась заложенная в конституции обязательность сменяемости власти: для одного человека не более восьми лет (двух сроков). Никаких третьих сроков после перерыва для одного президента было невозможно. У всех было четкое понимание сути того, за что мы голосуем.
Первые разговоры о том, что конституция, якобы, позволяет вариант с третьим сроком (не очень громкие и активные, правда) появились в конце 90-х со стороны сторонников тогдашнего президента, когда его второй срок подходил к концу. Однако Ельцин однозначно давал понять, что никакого продолжения его власти по конституции невозможно.
Кстати, получается, что Ельцин — единственный в истории России лидер, добровольно и прижизненно ушедший из власти. Я также хорошо помню высказывания Путина во время его первого срока в начале 2000-х: максимум восемь лет и ничто другое невозможно. Но в конце его второго срока президентства на волне популярности опять появились поиски возможного третьего. И тогда было озвучено, что поскольку в конституции прописано не более двух сроков подряд, эту фразу можно трактовать и по-другому, то есть третий срок возможен, но только с перерывом после второго.
Особых возмущений такое новое трактование конституции не вызвало, поскольку рейтинг у Владимира Владимировича был высокий и большинство действительно хотело видеть его президентом. Однако, по моему мнению, такое понимание не верно. Ведь суть и смысл конституции, принятой на общенародном референдуме, были в другом: в обязательной сменяемости власти. Считаю, что честнее и справедливее было вынести изменение конституции на референдум с вопросом о возможности третьего срока с перерывом или без (здесь могли бы быть варианты). Думаю, что большинство проголосовало бы за третий срок, исходя из популярности Путина. Такой вариант был бы законен, и ни у кого не возникало бы никаких вопросов о легитимности.
А по факту у нас получилась возможность и третьего, и теперь уже четвёртого срока одного президента после перерыва, хотя перерывом это можно назвать только для галочки (с этим, я думаю, согласны все). Да ещё и срок был увеличен до шести лет во время этого перерыва, и как бы другими руками. По-моему, все это не по-честному, не по-русски получилось, ведь голосовали за другой смысл и другое трактование конституции.
(конец цитаты)
Нашему изданию, как и всегда, будут интересны комментарии читателей — как здесь, так и в анонсах этой статьи в соцсетях...
Оставить свой комментарий (ссылки, фото и видео модерируются)
*