Курс валют: USD: 57.5336 | EUR: 68.5801
6
Бурятские политики рассказали, что они думают о прошедших хуральских праймериз "Единой России"
Фото: gazeta-n1.ru
В преддверии грядущих выборов в Народный Хурал в Бурятии состоялись партийные праймериз. Более двухсот кандидатов в депутаты приняли участие в публичном кастинге, попробовав свои силы в красноречии, эрудиции и прочих талантах большого политика
Удовлетворены ли «зрители» полученными результатами и как можно понять то, что произошло? "МК в Бурятии" решил спросить тех, кто имеет к политическому действу непосредственное отношение.
Геннадий Федик, участник праймериз по округу №20:
— Был кандидатом в депутаты Народного Хурала пятого созыва, в 2015 году участвовал в праймериз на довыборах по округу №5, где занял второе место. Полученные результаты в праймериз этого политического сезона расцениваю как вполне ожидаемые. Более опытные политики и имеющие финансы получили столько голосов, сколько им было нужно, чтобы пройти в списки. Для подготовки документов потребовался месяц, так что я смог принять участие только в двух дебатах. За все время не видел никакой агитационной продукции ни от одного кандидата на округе, не имею представления, кто такой Евгений Бабенко, не могу ответить на вопрос, какое он имеет отношение к округу, к городу, как он мог набрать тысячу голосов, но факт остается фактом. На дебатах, обращаясь к людям, я так и сказал: «Вы опять голосуете за платное образование, платную медицину, увеличение налогов, за тех, кто уже привел вас к обнищанию».
Татьяна Думнова, член Общественной палаты Бурятии:
— Дебаты на округе №18 г. Улан-Удэ, где я присутствовала, проходили скучно и неинтересно, без настоящей дискуссии и острых вопросов. Тематика дебатов носила самый общий характер, что дало возможность «тяжеловесам», уже имеющим за плечами успешные выборные кампании, представить исключительно отчет о собственных достижениях.
Дебаты проходили неинтересно, потому что вопросы кандидатам задавали только присутствующие на мероприятии представители группы поддержки других кандидатов. По форме все это походило на «мягкий допрос».
Считаю, что «Единая Россия» создала неравные условия для здоровой конкуренции на дебатах между новичками-кандидатами и действующими депутатами Народного Хурала, не имеющими не только политического опыта и знаний, но и устоявшиеся связи с исполнительной властью, вложением депутатских бюджетных средств в свой округ, а значит, лучшей узнаваемости среди избирателей своего округа.
Не меняя игроков на политическом поле многие годы, мы приблизимся к трудовому стажу депутатства в 25-30 лет, а молодежь со свежими идеями и взглядами так и останется невостребованной в законодательном региональном органе! Считаю, необходимо ввести ценз на депутатство, одобренный обществом.
Цыденжап Батуев, депутат Народного Хурала:
— Минувшие праймериз — не первые в моей жизни. Нынешнее участие в праймериз было обусловлено тем, что партия приняла решение включить следующих депутатов в «Команду Бурятии» и я подчинился этому решению. Недавно участвовал в радиопередаче, и слово «праймериз» журналист перевел на бурятский язык как предварительное голосование, с чем я полностью согласен. Если есть возможность заменить иностранное слово, то незачем преклоняться перед всем иностранным. Что касается самого механизма проведения праймериз, а, вернее, потенциального круга будущих участников, то мне видится, что все же есть необходимость пересмотреть требования к участникам.
Когда рядом с тобой встает человек, не скованный ни партийной дисциплиной, ни партийным уставом, и начинает пускаться во все тяжкие, это явно не работает на имидж партии. И второе, как правило, глава района является и секретарем политсовета, делает праймериз под себя, проводя нужных себе людей, действует по своему усмотрению, показывая, что он не готов отделить друг от друга эти две ипостаси.
Я не против самой формы праймериз, думаю, она будет способствовать открытости партии, ее социализации в плане большей узнаваемости, привлекательности. Проблема заключается в том, что абсолютизируется вера в окончательное значение итогов предварительного голосования. Из праймериз делается фетиш, чьи участники свято верят, что уже практически стали депутатами, забывая, что самих выборов еще не было, свои возможности еще не показали кандидаты от других партий и общественные лидеры.
Оксана Бухольцева, депутат Народного Хурала пятого созыва:
— Воспринимаю праймериз как хорошую школу для будущих политиков, где есть возможность понаблюдать за мастодонтами, за плечами которых 2, 3, а где-то и 4 созыва. Именно здесь при желании можно поучиться, как себя держать, одеваться, общаться с прессой, разговаривать с избирателями, как отвечать на вопросы, в которых ты не компетентен, но у тебя есть шанс использовать этот фактор в свою пользу. К примеру, я не помню, чтобы Цыденжап Батуев проходил праймериз, но при этом он всегда выигрывал выборы. Тем, кто сейчас пребывает в эйфории, принимает поздравления с победой, полезно помнить, что участие в партийном шоу — это еще не победа. Конечно, кандидаты уже себя прорекламировали, по сравнению с теми, кто только будет подавать документы, готовить информацию, они уже вышли на арену. Согласитесь, участвовать с поддержкой партии, с поддержкой главы района — это многого стоит. С другой стороны, если проанализировать, какие кандидаты оказались в лидерах праймериз, у меня создалось ощущение, что мэр Голков сейчас пытается сформировать собственный Хурал.
Другой вопрос заключается в том, что «Единая Россия» определила на каждый округ по два кандидата, но удастся ли двум однопартийцам договориться тянуть одну упряжку? Все мы помним, как пять лет назад Леонид Бляхер в Кяхте выиграл выборы у Валерия Цыремпилова. На довыборах в соседнем округе в 2015 году победителем праймериз стал Найдан Чимбеев, а на выборах партия оказала реальную поддержку Сергею Цыдыпову, который и стал в итоге депутатом. Праймериз — это своего рода покер, где до последнего бывает неизвестно, какая выпадет карта. Игра заключается в том, что где-то выгодно быть первым в партийном списке, где-то идти по одномандатному округу, и еще неизвестно, кому этот праймериз сделал хорошо, а кому наоборот.
*